musicmaker (istina_v_kine) wrote,
musicmaker
istina_v_kine

  • Mood:

Фильмы, которые лучше не видеть никогда и никому. Часть первая.

Что касается собирательства кинофильмов, то я, как сорока, тащу в гнездо все, что попадается на пути. Либо кто-то где-то в комментах что-то похвалил, либо в аннотации была встречена откуда-то знакомая фамилия – в результате хард-диск завален огромным количеством наименований, чье происхождение не всегда удается вспомнить. Так образуется очередь из как бы обязательных к просмотру, но невесть откуда взявшихся фильмов. Последние 2 месяца выдались особо «удачными», интересная рыба в сети не попала, скрытых шедевров выявлено не было. Исключение – два фильма, которым были посвящены отдельные посты.

Остальному попавшемуся на глаза шлаку тоже выделю коллективный, шлаковый пост.
Все фильмы не вместились, продолжение следует.

1. «Луна-парк». Павел Лунгин.

Это из сегодняшней кинопрограммы. Не знаю, довольны ли были французские заказчики, увидев полученный результат, но реакцию «простого постсоветского зрителя» в далеком 1992 году даже сложно представить. Это уже сегодня вся лапша в фильме выглядит именно лапшой, а нехитрый замысел Лунгина при желании вполне можно вычленить из тонн клюквы и брюквы. А тогда, 15 лет назад, весь этот эклектичный фарс с роялями в троллейбусах, подпольными антисемитскими офисами, бешеными русскими валькириями, трогательными творческими евреями, ржавыми аттракционами из русских «луна-парков» имени Горького, а плюс к этому – закадровой музыкой советского композитора Исаака Шварца, производил слишком яркий эффект, о чем свидетельствует разгоряченный «глас народа» в комментах.

В плюс Лунгину можно поставить то, что подобную тему всерьез мало кто рассматривал, «Фанатик» Генри Бина выйдет намного позже. Другое дело, КАК рассмотрена и разработана тема. В некоторых эпизодах градус «клюковки» подымается до таких высот, что появление в кадре, скажем, поющих медведей с балалайками нисколько бы не удивило. А что, экспортный продукт, подумаешь… Тем более, устами персонажа Олега Борисова Лунгин даже как бы немного кается: «Да ведь ВСЁ за бабки!..»

Как ни странно, сей продукт рассчитывает на вдумчивый просмотр и считывание некоторого смысла между строк. Однако, большого количества желающих что-то там считывать не наберется, ибо вменяемого зрителя фильм отпугнет откровенно трэшевыми, глупыми сценами. Экспорт экспортом, но тем не менее жаль, что Лунгин не из брезгливых постановщиков.

2. «Джулия»

Есть такой режиссер (оказывается) – Эрик Зонка. Кто такой, откуда взялся – не имею понятия. Но зато он сделал фильм «Джулия» с Тильдой Суинтон в главной роли, и может теперь гордиться тем фактом, что сумел заставить замечательную актрису играть совершенно отвратительно. Всех остальных актеров тоже. Может быть, она сама нашла этот сценарий себе на голову, дабы сменить амплуа? Что ж, вполне благая идея. И в самом деле, сколько можно играть неземных созданий, почему бы не изобразить такую всю из себя неблагополучную тетеху, склонную к порокам и криминалу, но не чуждую и светлых помыслов. Что ж, попытка смены имиджа увенчалась успехом в «После прочтения сжечь», однако не все режиссеры в Голливуде – братья Коэны. В случае с «Джулией» мы получили почти 2.5-часовую жвачку, вяло болтающуюся между жанрами бытовой драмы, мелодрамы и криминальной байки. Сюжет в целом таков: Джулия – алкоголичка веселого нрава, потерявшая работу, а соответственно и средства к существованию. В группе анонимных алкашей она знакомится с психически неуравновешенной дамочкой, которую лишили материнства. Ребенку этой дамочки 9-10 лет, и она мечтает его отобрать у злокозненных родственников. Поскольку законных оснований для этого нет, остается вариант похищения и последующего съ…(censored) в далекие края. Сумасшедшая мамаша предлагает много тысяч денег за помощь в проведении операции изъятия ребенка, а Джулия не в том положении, чтобы отказываться. В последний момент выясняется, что много тысяч – это некоторая гипербола, и что эти бешеные деньги не столько имеются в реальности, сколько предполагаются в необозначенном будущем. Джулия приходит в бешенство и едет «на дело» самостоятельно, дабы затребовать за похищенного ребенка выкуп и тем поправить свое финансовое положение. Похищение успешно проходит на 55-й минуте, а дальше будет почти полтора часа мытарств с никак не складывающимся обменом ребенка на деньги. В конце концов детеныша похищают настоящие бандюганы с целью затребовать выкуп с Джулии (гы…), и тут уже становится «не до жиру, быть бы живу». Естественно, во время всех этих перипетий киднэпперша и ее миловидная 10-летняя жертва становятся друг другу как родные, в конце фильма все вынимаем платочки и дружно в них сморкаемся, и вообще – деньги не главное в этой жизни. Вот.

Короче говоря, зря потраченное время. Фильм хорош разве что тем, что его можно смотреть вполглаза, лишь изредка поглядывая на экран. Любителям делать 50 дел одновременно могу смело рекомендовать.

3. «Пастух своих коров». Александр Гордон-кихот

«Фильм» Александра Гордона, о котором почти нечего сказать. Во-первых, Это вовсе не выглядит фильмом, скорее, сильно растянутым эпизодом из среднестатистического сериала. Виной тому дешевая «сериальная» картинка, хотя основная проблема, конечно, не в этом. Схематично изложенный сюжет, к тому же сильно погрызенный на монтажном столе (а может, и в сценарии, не знаю) тоже не добавляет счастья при просмотре. К примеру, косматая бородища у главного героя вырастает всего за одну монтажную склейку. Вот так мы с временем управляемся, а чего там… Ну, выросла да и выросла. При обстоятельном до занудства изложении всех прочих эпизодов фильма подобные лакуны в сюжете выглядят довольно странно. За это время с персонажем не происходило ничего интересного? Или это вообще не важно? До конца фильма, кстати, борода остается уже неизменной формы. Как-то так...

Сам по себе сюжет тоже схематичный, собственно, даже и непонятно, по какой причине зрителя заставляют битых 2 часа смотреть за ползаньем по экрану довольно унылых и ничем не примечательных персонажей. Что касается фабулы, то она вполне исчерпывающе изложена в аннотации. Вот именно эти, уместившиеся в 4-5 предложений события, в фильме и происходят. И ничего больше. Одна сплошная режиссерская магия.

Большое количество интересных мыслей, вложенных господином Александром в «Коров», будут понятны лишь только из пространных словесных комментариев, данных им же самим вдогонку своему фильму, ибо во время просмотра они никак не считываются. А уже из интервью и из «Школы злословия» выясняется, что фильм на самом деле про Аццкий Иррациональный Безэмоциональный Ужос Бытия. Ну кто бы подумал… Так вроде посмотришь – мыло как мыло… Вялая бытовая драмка сериального замеса… 

Вообще, сдержанная манера повествования хороша тогда, когда есть чего сдерживать.

4. «Наблюдение». Дженифер Линч.

Эту хрень лучше не видеть никогда и никому. Бессмысленный бред, о котором даже и нечего сказать, если поставить себе целью не спойлерить. Все, ради чего затевалось кино, умещается в финальное «Убийца – садовник». Парочка маньяков-убийц (ну вот, я уже начинаю спойлеры) весело и вдохновенно занимается своим делом, а мы должны полтора часа наблюдать за лже-детективным идиотским сюжетом и наслаждаться бездарностью милой постановщицы Дженифер «Я-ТОЖЕ-Режиссер» Линч.

Должен извиниться, но аргументировать и иллюстрировать примерами свое отрицательное впечатление от этого недоношенного эмбриона не имею душевных сил. Фильм глуп, бездарен, актерская игра в нем плоха настолько, что в это трудно поверить, сценарий… персонажи… диалоги… ромашки… степь… плывет баржа… длинная, как…

Вот такая приключилась.

  
Tags: filmz only
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 78 comments